叻仔前高官對民粹主義說不

畢二居

互聯網圖片

覓地小組提交報告，當中倡議收回部份粉嶺高球場。特首林鄭月娥在回應時指出，是否收場仍要等政府另一個部門的報告，這個說法立即引來收場陣營一陣躁動。

林鄭所說的另一份報告，其實就是去年初民政事務局就私人遊樂場地政策作出的檢討。這份檢討同樣提出的建議展開為期六個月的公眾諮詢，以徵詢市民及持份者的意見，大家都有諮詢市民意，林鄭當然不能只聽覓地小組的建議。

民政事務局當時提出檢討，目的是令契約用地更切合支持體育發展和善用土地的需要，及回應社會近年對私人遊樂場地契約用地的關注。檢討的範圍包括高球場以及其他康樂用途，總數達到六十六幅，承租人可大致分為「私人體育會」及「社區組織」兩大類。

近年來，社會上時有討論是否可以更好地利用私人遊樂場地契約用地，包括騰出土地作其他更迫切的用途；亦有意見認為現時的免地價或收取象徵式地價政策過於慷慨。不過，有人嘈批租條件太優惠的同時，社會上亦有不少人認同私人遊樂場地契約用地對體育發展的貢獻，但可進一步開放其設施以紓緩體育界和公眾對公共體育設施的殷切需求。

對於收回高球場，曾經做過AO的商會行政總裁楊立門最近就撰文，直言像這類議題根本不應該諮詢，因為結果不問可知，但這是否就必定要聽民意呢？他還想起在上屆政府時，最高領導層曾經想把啟德體育園的用地都拿來起樓，結果在體育界反對下，民政事務局局長曾德成力挺保留，最後成功爭取，決定現在被體藝界視為德政。

楊立門做AO時被視為叻仔，為了個人興趣提早退休。AO思維從政策可行性和效益為主，政治或民望因素反為次要，他的看法頗反映專業官僚對民粹主義的不以為然。

覓地小組當初把收回高球場放在選項，最後遇到很大反對聲音，有點進退維谷，最後揀了溫吞水的部份收回方案作為建議。所有人都知，收回部份高球場起樓有限，同時還要投入大量基建，效益極低，相關建議其實不想撤回收場的選項，於是中間落墨把球踢回給政府。從民政局的角度，必然要代表體育界和民康設施的立場作出平衡，不會只從起樓角度考慮，所以立場已經寫在牆上，但鼓動民意者面子上過不去，恐怕不會就此善罷。