房策「坡化」 實猛加稅

畢二居

網上圖片

<<施政報告>>雷聲大大，不能說是雨點小小，但主要都是遠水，最惹人談論是超巨型填海，面積達到1700公頃。特首在解話時話係公務員做的功課，但睇番之前老董的團結基金倡議在東大嶼山填海差唔多如出大轍，大有鳴鑼開道之意。至於究竟係林鄭幫阿董做嘢，抑或阿董幫林鄭做嘢就不得而知，亦都唔係咁重要。

填海大計最快要2032年先有樓住，到時係咪做到仲未知，<<施政報告>>有另一個提議好快會發生影響的，就是把公私營房屋比例由六四比改為七三比。如果按照呢個做法，即係將來私樓數量要大減25%，都咪話唔緊要。

香港有一半人住係公營房屋，比例本來已經唔低，如果你去美加等西方國家，公營房屋唔係咁多，所以曾經何時，好多人都讚香港公營房屋做得好，不過，近年香港土地唔夠，無論公私營房屋都唔夠，於是政府就提出挖肉補瘡，用私樓地去起公屋。

將公營房屋比例加到去七成，呢個做法相當唔係咁多地方可以搵到。有人於是提出，新加坡有九成人都住係公營房屋，剩低一成人住係私人樓宇，全部都係豪宅，新加坡能、香港點解唔能？

好明顯，現屆政府做咗新加坡政府的徒弟，不少政策向獅城偷師，好似向商家買假派生仔假期就係一例。香港房策若然新加坡化，等如放棄高地價政策，但學師不能只學一招本式，要學就要學全套。新加坡能夠唔行高地價政策，能夠讓九成人住係公營房屋，皆因新加坡政府要打工仔交多啲稅，又要供好多強積金，仲有就係好多大公司都係國企，當成個社會大量資源集中哂係政府手上，政府自然有能力包起大家住房福利。

新加坡採取社會主義式的公共政策，與香港小市場、大政府大相逕庭，房委是本港政費主要來源，除了龐大的賣地收益，還有大量的印花稅，加上地產代理、銀行等相關產業，若然公營房屋增加，就會牽一髮動全身，令這些產業環節明顯收縮，影響庫房每年收入絕不會少於500億元，加上建屋所需支出，迄今年年盈餘的情況迅即扭轉，不出三、五年就要由減稅變加稅。屆最最慘是辛辛苦苦上了車的小業主，無得住公營房屋，既要供貴樓又要捱貴稅，慘過供死會。